驳一种台湾独立叙事
最近和同事聊到台湾的法理独立问题。据她说，她博士期间曾去台湾大学交流过一段时间，看到台大的一些教授想方设法论证台湾独立的法理，并认为当时一时难以反驳。
一方面，我不认为在台湾法理独立上能做出什么文章来，另一方面，即使他们真能做出什么文章来，也不会有现实力量。据我了解，有关台湾地区的法律地位的问题，无论是大陆、国际还是岛内，都相当清楚的。台湾的蔡正元的观点应该是岛内的典型。当然，我今天不打算详细讨论它们。
我简单问了她几个问题。比如，台湾的教授们如何处理“割据政权”、国家地位的国际承认等问题。我认为这些问题是他们很难处理的，如果想要为法理独立辩护的话。
她没有跟我提供有价值的信息。于是我主动给她提供一个在我看来有望处理“割据政权”的理论叙事。
我曾看到一些台湾人写的历史相关的书籍。在某些著作里，台湾在首要意义上是一个独立的地理单元——一个历史不断变化的地区。按照它们的叙事，这个地区的历史大致如下，一千多年以前，大体上是由原住民占据和生活的相对隔绝的地理单元，然后，在明朝、清朝前期、清朝末年、民国时期、新中国时期，先后受到来自大陆和日本的人口迁移、占据和统治，逐渐形成今天台湾的人口、经济、文化、语言和政治。
按照这个叙事，台湾始终是一个独立的地理单元。明朝人、清朝人、日本人和后来的国民党人，都是对等的。1949年国民党败退台湾应该被视为这样一种事情：短暂从日本人那里恢复对台湾统治的中华民国政权从大陆败退，继续统治台湾。在国民党失去一党统治之后，外省人和本省人开始一道享有、建设和治理台湾。
按照这一叙事，台湾的国族建设过程一直在进行，但还没有取得标志性的进步——独立建国，屹立于世界民族之林。
这一叙事乍一看可用于处理许多棘手的问题：
- 台湾曾被中国人统治。
- 台湾人基本上都是中国大陆移民及其后裔；
- 台湾人的主要语言是中文或汉语；
- 台湾人的其他文化和生活习惯和中国人没有本质区别；
- 台湾当局是从中国大陆败退到地方的政权的后续。
即使有以上事实，按照这种叙事，台湾仍然可以是一个独立的国家，台湾人仍然可以是一个独立的民族。台湾人普遍说中文，这是由台湾的特殊历史造成的。美国人说英语，但它仍是独立于英国的国家，美国人仍然是独立于英国人的美利坚人。一部分新加坡人说中文，这与他们不是中国人的事实不矛盾。正像我们从美国和新加坡的例子看到的，可能有一个独立于中国的说中国话的国家和民族。
按照这种叙事，台湾人可以一方面自己说中国话，又把中国话说成外国话。
这一叙事有没有现实力量呢？在回答这个问题之前，我们不妨简单考察下越南。越南某种意义上是独立成功的台湾。在历史上，越南的第一个独立政权是由中国人建立的，又在后来的一千年里作为中国的一部分存在（不是藩属国）。汉代、唐代都曾在越南设郡。宋代开始，中国失去了对越南的统治，明朝永乐年间，在再次取得短暂的统治之后，中国永远失去了对越南的统治。之后，越南长期作为中国的藩属国存在，至今它则成为完全独立于中国的国家。
越南，毫无疑问是一个国家，越南人，毫无疑问是一个民族。现在的中国人不会对越南和国际主张，越南自古以来是中国的一部分，越南人自己也敢坦诚，他们有一千多年的“北属时期”。就算今天的越南人仍然操汉语，用汉字，他们仍然是越南人，而不是中国人。这就是越南的国族建设叙事，而且绝对是真实的。我们对朝鲜半岛（特别是北朝鲜）也可以采取类似的叙事。
现在回到刚才的问题上。这一叙事有没有现实力量呢？当然没有。不过，我得承认这个问题有些微妙。这个叙事的真实性依赖于台湾已经独立的现实力量，而不是相反，台湾从这个叙事那里获得独立的现实力量。简单说，如果台湾真的独立了，那么它可能是真的，否则，它毫无疑问是假的。
台湾人应该知道，是他们独立的现实让法理叙事为真，而不是相反，法理叙事使他们获得独立的现实。
任何一个地区真实的国族建设叙事，都是在该地区已经独立建国的情况下，从独立于政治和历史的赤裸的地理单元开始的。因此，从来没有独立过的台湾，没有资格享有国族建设叙事。
我们从这个问题的讨论中可以追问许多有趣的哲学问题，比如信念或命题的真的根源的问题，特别是这些问题在政治、历史问题中的应用。当然，这里我们不会深入讨论。